斜目而视：透过通俗文化看拉康 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

　　欲望的客体无法直视，拉康的理论亦需“斜目而视”。在本书中，齐泽克一方面透过通俗作品解析拉康的理论，揭示“无意识的逻辑”，勾勒“欲望的原理”；另一方面借助拉康理论解读通俗作品，这既包括希区柯克、安东尼奥尼、大卫?林奇、赛乔尔?莱昂、弗里茨?朗、雷利?史考特、乔治?米勒等著名导演的电影，又包括阿加莎?克里斯蒂、斯蒂芬?金、帕特里西娅?海史密斯等通俗作家的小说，以及柯南?道尔塑造的福尔摩斯、雷蒙?钱德勒塑造的菲利普?马娄等人物形象。作者对通俗作品的解读，彰显了“通俗”作品的“非通俗”之维，展示了“通俗”作品的现代乃至后现代蕴味。

中文版前言（齐泽克）

序言

鸣谢

第一部分 实有多真？现实有多实？??

　1 从现实到实在界

　　小客体之悖论?

　　现实中的黑洞??

　2 实在界及其兴衰

　　实在界是如何回归和应答的

　　实在界是如何显现和知晓的??

　3 回避欲望之实在界的两种方式

　　夏洛克?福尔摩斯的方式

　　菲利普?马娄的方式??

第二部分 “关于希区柯克，永远不能说自己已经了如指掌”?

　4 不曾上当受骗，何以误入歧途

　　无意识是外在的??

　　贵妇失踪记??

　5 希区柯克式斑点

　　阳物的畸形

　　母性的超我

　6 色情文艺、怀旧和蒙太奇：凝视的三驾马车

　　性倒错短路??

　　希区柯克式剪切??

第三部分 幻象、官僚体制和民主??

　7 意识形态征候

　　作为客体的凝视与声音

　　“爱汝征候，如同爱己”

　8 后现代性之淫荡客体

　　后现代主义裂变

　　官僚体制与快感?

　9 形式民主及其不满

　　幻象伦理刍议?

　　民族－原质

中外译名对照

译者后记

　　齐泽克（1949～），斯洛文尼亚共和国卢布尔雅那大学社会学研究所资深教授，欧美众多大学及研究机构客座教授，欧陆哲学家和批判理论家。深受黑格尔主义、马克思主义和拉康精神分析理论影响，擅长以通俗文化产品解读拉康的精神分析理论，并以拉康精神分析理论、黑格尔哲学和马克思主义政治经济学解析*的社会文化现象。自1989年推出《意识形态的崇高客体》以来，出版著作近50种。

　　季广茂（1963～），北京师范大学文学院教授，北京师范大学文艺学研究中心研究员，博士生导师。出版过《隐喻视野中的诗性传统》等论著，翻译过齐泽克的成名作《意识形态的崇高客体》以及齐泽克专门为之编辑的《实在界的鬼脸》，是齐泽克在中国最早的翻译者。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

　　第一部分 实有多真？现实有多实？??

　　1  从现实到实在界

　　小客体之悖论

  对芝诺悖论斜目而视 在尽力对某些理论母题“斜目而视”时，关键并不在于竭尽全力地“图解”高级理论，使它“浅显易懂”，进而也省去我们进行有效思考的力气。关键在于，如此图解，如此对待理论母题，要呈现出某些倘非如此就无法呈现出来的东西。如此做法，已经有一批哲学先驱身体力行，从后期维特根斯坦到黑格尔，都是如此。黑格尔的《精神现象学》的基本策略，不就是要把某个既定的理论立场“展示”为存在主义的主观态度(如欲禁主义的主观态度、 “美的灵魂”的主观态度等)，从而颠覆这种理论立场，进而揭示这种理论立场隐含的矛盾?不就是向我们表明，主观性的“阐述立场”(positionofcnunciation)是如何瓦解其“被阐述的内容”，瓦解其实证内容的?

   为了证明这种方法的创造性，我们不妨回到第一位真正意义上的哲学家巴门尼德(Parmenides)那里。巴门尼德断言，作为太一(One)的存在(Being)，只有一种形态。有趣的是那些著名的悖论。巴门尼德的弟子芝诺(Zeno)试图借助于这些悖论，反向地证明自己的老师所言不虚。他向我们表明：有人假定存在的多样性，假定事物是运动的，但由这些假定推导出来的结论却是荒谬和矛盾的。乍一看(当然这里的“看”只是传统的哲学史家的“看”)，这些悖论都是纯粹、空洞和虚假的文字游戏的典型例证，都是故意制造出来的旨在揭示显而易见的荒谬之论的逻辑把戏，与我们最基本的经验背道而驰。但让一克劳德。米尔纳在其精彩的《芝诺悖论的文学技巧》(“TheLiterary Technique of Zeno’sParadoxes”)一文中，成功地“展示”了这些悖论：他给我们提供了充分的理由，让我们相信，芝诺用来证明“运动是不可能的”的那四个悖论，最初在文学上都是些老生常谈。其终极形态——正是以这种形态，这些悖论成了我们传统的一部分——来自典型的狂欢表演(carni-valesque-blrlesque)。这样的狂欢表演使悲剧、高雅的话题面对粗俗、平庸的话题。这令我们想到后来的拉伯雷(Rabelais)。让我们以芝诺最著名的悖论为例，即以阿基琉斯与乌龟赛跑的悖论为例。当然，它的第一个参照系是《伊利亚特》第22章的第199—200行。在那里，阿基琉斯一心要追上赫克托耳，结果却是枉然．这样高贵的言谈，竟然与其通俗的对等物——伊索寓言中的龟兔赛跑的故事——混合在一起了。这个广为人知的版本，即“阿基琉斯与乌龟赛跑的故事”，后来成了两种文学模型的浓缩。……　

在线阅读地址：斜目而视：透过通俗文化看拉康在线阅读

在线听书地址：斜目而视：透过通俗文化看拉康在线收听

在线购买地址：斜目而视：透过通俗文化看拉康在线购买

有一种老生常谈认为，在色情文艺中，他者（出现在屏幕上的人）已经沦为我们的窥阴癖客体。与这种老生常谈截然相反，我们必须强调，真正占据客体的位置的，正是观众自己。真正的主体是屏幕上的演员，他们试图令我们热血喷张，而我们这些观众则沦为瘫成一堆的客体-凝视。

怀旧客体(nostalgic object)的功能在于，借助于迷人的力量，遮蔽眼睛与凝视的二律背反，遮蔽“作为客体的凝视”产生的创伤性冲击。在怀旧中，他者的凝视在某种程度上已被驯服，已被“绅士化”。我们得到的不是像创伤性、不和谐的斑点一样喷涌而出的凝视，而是这样的幻觉——“看见自己在看”(seeing ourselves seeing)，也就是说，看见了凝视(seeing the gaze)。在某种程度上，我们可以说，怀旧之魅力的功能恰恰在于，它们使我们无视下列事实——他者已经在凝视我们。

交流都是“成功的误解”。

在《眩晕》中，斯考蒂并不爱玛德琳。这样说的证据就是，他要在朱蒂身上重塑玛德琳，改变朱蒂的特点，使她与玛德琳相像。其结果就像马克思兄弟的一个笑话：“你身上的一切都令我想到了你，你的嘴唇、头发、胳膊、腿……你身上的一切，除了你本人。”人不会像自己，人就是自己。难怪可以把眩晕解读为马克思的拉韦利笑话的一个变体：“你让我想起了伊曼纽尔·拉韦利。”“可我就是伊曼纽尔·拉韦利呀。”“难怪你长得那么像他。”难怪朱蒂像玛德琳，她就是玛德琳。这也是下列想法令人反感的一个原因：父母一旦失去了一个孩子，就去克隆一个。如果父母为此心满意足，他们对孩子的爱就不是真正的爱。爱之为爱，并不在于爱客体的属性，而在于爱客体身上深不可知的未知数（abyssal x），即难以言表之物（the je ne sais quoi）。

西西弗斯的悖论就在这里，一旦达到了目的，他就会发现，他的行为的真实目标就是这个过程本身，即推上山，再让它滚下山来，循环往复，无穷无尽。

P8

同时，欲望的悖论（ paradox of desire）也在于此：我们以为事情本身在不断地拖延，其实不断拖延这个行为，正是“事情本身；我们以为自己在寻觅欲望，在犹豫不決，其实寻觅欲望和犹豫不决这个行为，本身就是欲望的实现。也就是说，欲望的实现并不在于它的“完成”和“充分满足”，而在于欲望自身的繁殖，在于欲望的循环运动。

P11

不过，就第二个隐喻而言，一切都倒转过来：如果我们直视一个事物，即依照事实，对它进行切合实际的观看，进行毫无利害关系的观看，进行客观的观看，我们只能看到形体模糊的斑点；只有“从某个角度”观看，即进行“有利害关系”的观看，进行被欲望支撑、渗透和“扭曲”的观看，事物才会呈现清晰可辨的形态。

P19

于是，莎士比亚对金钱的悖论性力量极其敏感。金钱能修使所有的事物走向自已的对立面：它能为瘸子提供下肢，能把崎形汉变成美男子，等等。马克思再三引用这些来自《雅典的泰门》（ Timon of Athens）的名言警句。拉康在创造“剩余快感”（pus- de-jouir）这一概念时，适时地借用了马克思的剩余价值的概念。他认为，剩余快感也具有金钱般的悖论性力量、它能把事物［快乐客体（ pleasure objects）」推向其对立面，把大们通常认为的最愉快的“正常”性经验转变得恶心不堪，把人们通常认为的丑陋行为（蹂自己的心爱之人，忍受不堪忍受的羞辱，等等）变得极具诱惑力

当然，这样的乾坤大逆转会造成对事物“天然”状态的怀旧式渴望。一且呈现出“天然”状态，事物就只能显现其本来面目，我们也可以直接觉察其存在，同时，我们的凝视也没有被变形的斑点（ anamorphotic spot）所扭曲。不过，这倒不是说，这样的乾坤大...

记住爱情在希区柯克电影中发挥的作用：它是某种奇迹，是从“无”中喷发出来的，它使希区柯克电影中的情侣获得拯救成为可能。换言之，爱情是乔恩·埃尔斯特所谓“本质上属于副产品的心理状态”的典型例证。内心深处的情绪是无法预先规划的，也是无法通过有意识的决策来设定的。我不能对自己说：“现在我即将与那位女士坠入情网”。只有到了某个时刻，我才发现自己已经坠入了情网。在埃尔斯特为这些心理状态开列的清单中，首当其冲的是“尊敬”和“尊严”之类的概念。如果我有意识地努力表现出为人尊敬的样子，或者努力诱导别人对我表示尊敬，结果就会滑稽可笑。我给人留下的印象，与蹩脚演员给人留下的印象无异。这些心理状态的基本悖论在于，尽管它们极端重要，但是，如果我们以获取它们为行为的直接目标，它们就会对我们退避三舍，令我们束手无策。想要获取它们，唯一的方式就是不让它们成为我们行动的中心，就是设定并追求其他目标，同时期盼它们到时候“不请自来”。尽管它们的确依附于我们的行为，但我们要这样理解它们：它们属于我们，是因为我们是怎样的人，而不是因为我们做了些什么。拉康把我们行为的“副产品”命名为小客体（objet petit a），即隐秘的宝藏（hidden treasure）。它“在我们之内又不是我们”（in us more than ourselves），是神秘莫测、难以企及的未知数（X）。正是这样的未知数，为我们的行为赋予了充满魔力的光环，尽管我们无法把它归于我们身上的任何实证品质（positive qualities）。正是通过小客体，我们理解了移情（transference）的运作机制。移情是最终的“副产品”，是其他所有心理状态的发源地。主体从来都不能完全支配和完全操纵他人，诱导他人移情。总有些事情充满了“魔力”。突然，有人似乎获得了难以言明的未知数（X），这个未知数（X）为他的所有行为着色，使这些行为发生了某种变形。

书籍介绍

欲望的客体无法直视，拉康的理论亦需“斜目而视”。在《斜目而视:透过通俗文化看拉康》中，齐泽克一方面透过通俗作品解析拉康的理论，揭示“无意识的逻辑”，勾勒“欲望的原理”；另一方面借助拉康理论解读通俗作品，这既包括希区柯克、安东尼奥尼、大卫•林奇、赛乔尔•莱昂、弗里茨•朗、雷利•史考特、乔治.米勒等著名导演的电影，又包括阿加莎•克里斯蒂、斯蒂芬，金、帕特里西娅•海史密斯等通俗作家的小说，以及柯南.道尔塑造的福尔摩斯、雷蒙•钱德勒塑造的菲利普•马娄等人物形象。作者对通俗作品的解读，彰显了“通俗”作品的“非通俗”之维，展示了“通俗”作品的现代乃至后现代蕴味。